Den 2 juni 2025 biföll Förvaltningsrätten i Linköping Svenska Spel Sport & Casino AB:s överklagande och upphävde Spelinspektionens beslut från den 25 mars 2024 (mål 2812-24). Beslutet — en varning och en sanktionsavgift på 100 miljoner kronor, den största någonsin på den svenska spelmarknaden — gällde brister i omsorgsplikten enligt 14 kap. 1 § spellagen för tio kunder under oktober–december 2021.
Domstolen beskrev omsorgsplikten som en ramregel som bara ger allmän vägledning, utan bindande föreskrifter om konkreta åtgärder eller tidsfrister. Legalitetsprincipen kräver att skyldigheterna är tydliga för bolaget, och sanktioner bör därför förbehållas flagranta fall. Domstolen höll med om att kunderna visade tecken på överdrivet spelande men ansåg det inte visat att bolagets åtgärder under tvåmånadersperioden var så otillräckliga eller sena att det utgjorde en allvarlig överträdelse. Svenska Spel hade i viss utsträckning begränsat och stängt av konton och skärpte sina rutiner strax därefter.
Överklagandet
Den 18 juni 2025 överklagade Spelinspektionen till Kammarrätten i Jönköping och begärde prövningstillstånd. I inlagan redovisas de tio kundernas förluster på omkring två månader: mellan 267 000 och 574 000 kronor var. Myndigheten pekar på att en kund fick sin insättningsgräns sänkt till 100 000 kronor per dag, att varningsmeddelanden upprepades utan effekt och att mer ingripande åtgärder som åtkomstbegränsningar borde ha använts tidigare. Spelinspektionen anser att domen strider mot tidigare praxis från kammarrätten i målen om Mr Green och Hillside.
Utgången i kammarrätten är avgörande för hur hårt omsorgsplikten kan drivas. Senare domar i första instans — Videoslots i juni 2026 — har gått på Spelinspektionens linje, så rättsläget är inte entydigt.
Fakta
- Förvaltningsrätten i Linköping, dom 2 juni 2025, mål 2812-24: beslutet från 25 mars 2024 upphävs
- Sanktionsavgift 100 mnkr + varning, omsorgsplikten 14 kap. 1 § spellagen, tio kunder okt–dec 2021
- Domstolen: ramregel, sanktion bara vid flagranta brister
- Spelinspektionen överklagade till Kammarrätten i Jönköping 18 juni 2025 (dnr 24Si808); kundförluster 267 000–574 000 kr var på två månader
Även med 100 miljoner i potten tvistas det om vad omsorgsplikt betyder i praktiken — hos ett bolag som ägs av staten. Hos ett casino utan svensk licens finns ingen omsorgsplikt alls att tvista om. Förlorar du 300 000 kronor på två månader där ringer ingen, och det finns ingen myndighet som efteråt frågar varför.
Källor
Nyheterna är sammanfattningar av offentliga källor med läget per angivet datum; juridiska uppgifter är information, inte juridisk rådgivning. Hittar du ett fel? Skriv till mig, så rättar jag och noterar ändringen.